Promień podstrunnicy (radius) jaki do czego?

Siemanko.
Teoretycznie gitary z dużymi promieniemi (20" oraz płaski) najlepiej nadają się do szybkiej gry z tego względu, że możemy ustawić bardzo niską akcję strun i podciągać mocno struny bez ich brzęczenia ani przygasania.
Gitary z małym promieniem są bardzo wygodne do akordów szczególnie barre.
Zastanawia mnie jednak jak to jest w praktyce?
Bo np na gitarze klasycznej gra się pojedyńcze dźwięki (z nut) lub akordy i nie podciąga się na nich strun.
Więc teoretycznie najlepszy by był mały promień.
Dlaczego jednak jest płaski?

CarlosG pisze:Siemanko.
Teoretycznie gitary z dużymi promieniemi (20" oraz płaski) najlepiej nadają się do szybkiej gry z tego względu, że możemy ustawić bardzo niską akcję strun i podciągać mocno struny bez ich brzęczenia ani przygasania.
Gitary z małym promieniem są bardzo wygodne do akordów szczególnie barre.
Zastanawia mnie jednak jak to jest w praktyce?

Tak jak w teorii.

Bo np na gitarze klasycznej gra się pojedyńcze dźwięki (z nut) lub akordy i nie podciąga się na nich strun.
Więc teoretycznie najlepszy by był mały promień.
Dlaczego jednak jest płaski?

Tradycja? Trochę tak, jak pytanie, czemu nie ma cutaway'a albo ruchomego mostu.

edit: to w pewnym sensie półżartem, ale: poszukaj, Yamaha (na 90%, znam sprawę z tzw. słyszenia) zrobiła swego czasu klasyka z krzywymi progami. Nie wiem, czy się przyjęło wśród zwykłych zjadaczy, gitarzyści klasyczni po kres ludzkości będą grać na płaskich.

starahuta pisze:

Bo np na gitarze klasycznej gra się pojedyńcze dźwięki (z nut) lub akordy i nie podciąga się na nich strun.
Więc teoretycznie najlepszy by był mały promień.
Dlaczego jednak jest płaski?

Tradycja? Trochę tak, jak pytanie, czemu nie ma cutaway'a albo ruchomego mostu.

Nie robi się cutaway'a w klasykach ze względów brzmieniowych (inna konstrukcja pudła i zmniejszenie powierzchni płyty wierzchniej). Gitara klasyczna ma sama z siebie wybrzmiewać tak, aby była słyszalna bez wzmocnienia w każdym zakątku sali (np filharmonia). Każda ingerencja w wypróbowana konstrukcję powoduje większe lub mniejsze zmiany w wybrzmiewaniu (np. ilość alikwotów). Są klasyki i z cutaway'em i z radiusem na podstrunnicy ale to tylko na zamówienie konkretnego muzyka.

To jest rzeczywiście dość ciekawy temat: często gitary z szybkimi gryfami maja radius 400 mm . Ja w swoim fedku mam chyba standard dla stratów czyli 305 mm. Ale idąc torem myślenia kolegi z pierwszego postu czemu Joe Satriani w swoich ibkach ma radius 240 mm (jakby nie patrzeć wymiata) - czyli mocno wypukły.
Chętnie dowiem się coś nieco w tym temacie :)

piniasty pisze:Nie robi się cutaway'a w klasykach ze względów brzmieniowych (inna konstrukcja pudła i zmniejszenie powierzchni płyty wierzchniej).

O różnicach w konstrukcji nie wiedziałem, za rzadko zaglądam pod płyty w pudłach (w Defilu ostatnio... nie jest to porywająca ani misterna konstrukcja jak w akustykach :) A czy to co piszesz ma potwierdzenie w doświadczeniu i czy da się zamodelować/przewidzieć, tego nie wiem...

W mojej ocenie jest to bardzo indywidualna kwestia, zależy o gitarzysty, wygody, przyzwyczajenia.
Dla mnie najwygodniejszy gryf to Dean Michaela Schenkera o zmiennym radiusie 11"-16". W mojej ocenie właśnie gryfy ze zmiennym radiusem są najlepsze tzn najwygodniejsze. Jeżeli zastanawiasz się nad wyborem "pod siebie" to żadne nasze podpowiedzi Ci specjalnie nie pomogą, bez przymiarki ani rusz, ponieważ jak pisałem wcześniej, radius jak i profil gryfu to mocno indywidualne kwestie, jednemu gra się super na kołku od Gibsona, innemu thinach np.U.

desant pisze: Ale idąc torem myślenia kolegi z pierwszego postu czemu Joe Satriani w swoich ibkach ma radius 240 mm (jakby nie patrzeć wymiata) - czyli mocno wypukły.
Chętnie dowiem się coś nieco w tym temacie :)

No to jest temat rzeka. Satriani ma gity robione pod siebie i taki radius jak mu odpowiada. Dokładnie też nie wiesz jaki bo może mieć w ogóle zmienny radius ale tego ci nikt nie powie ;) Tak w ogóle zmienny radius jest najbardziej optymalnym rozwiązaniem z tego powodu iż struny się rozszerzają w kierunku mostka i tak naprawdę na mostku tworzą większy radius niż na siodełku. Nie zastanawialiście się nigdy nad tym dlaczego przy mostkach beż możliwości regulacji pojedynczych strun (np TOM) akcja nigdy nie jest idealnie taka sama dla wszystkich strun ? ;) hie hie

E... zastanawialiśmy się, ale częściej zastanawiamy się nad skalą chromatyczną. Czyt.: naprawdę nie ma co żyłować :)

PS. pamiętamy też ludzi, którzy twierdzili, że gryf ze zmiennym radiusem szlifuje się tak samo jak zwykły. Stożek, walec, co za różnica...

edit: nie, bzdury gadam. Można, ale bardzo uważnie... po tworzącej. Czyli blokiem nie należy. A co do tom'a, od czego pilnik/piłka? Zresztą lepsza jest zabawa z Floydem, przecież mosty (akcja do zrobienia) i siodełka (tu troszku kłopot) są chyba robione dla jednej krzywizny?

starahuta pisze:... Czyli blokiem nie należy ...

Zacznijmy od tego,ze blokiem się szlifu w ogóle nie robi ;) Można, ale jak kto chce lepiej to robi inaczej ;)
I nie ma wtedy różnicy czy się szlifuje stały czy zmienny radius.

piniasty pisze:

starahuta pisze:... Czyli blokiem nie należy ...

Zacznijmy od tego,ze blokiem się szlifu w ogóle nie robi ;) Można, ale jak kto chce lepiej to robi inaczej ;)
I nie ma wtedy różnicy czy się szlifuje stały czy zmienny radius.

Nie wiem, czy "się". Nie mam bloku, ale przeciwwskazań nie widzę żadnych, jeśli się dopasuje...

Rozumiem, że ostatnie stwierdzenie dotyczy szlifu czymś prostym i płaskim? Bo jeśli blokiem o stałej "krzywiźnie", to tu moja wyobraźnia odmawia posłuszeństwa. Przecięcie stożka i walca nie może być kawałkiem walca większym od krzywej...

starahuta pisze:Rozumiem, że ostatnie stwierdzenie dotyczy szlifu czymś prostym i płaskim? ...

Dokładnie jak piszesz. W ogóle do szlifu progów nie używam klocków tylko długie płaskie coś (może być kątownik, teownik itp)

Ok, to ulżyło mi, bo myślałem, że coś z geometrii pokpiłem :)