Wzmacniacz podłogowy vs head

nerozume · 25-06-2014 13:50

Witam,

Jak uważacie, czy taki wzmacniacz podłogowy (stompbox) daje rade przy takim zwykłym headzie do +/- 1500zl?

Interesują mnie aktualnie Taurus Stompbox i Randall RG13.

Pytam, ponieważ poszukuję jakiegoś sprzętu, który łatwo się przenosi w różne miejsca (próby itd..), a zarazem do nagrywania gitary w domu (to oferuje Randall RG13 ).

maros223 · 25-06-2014 14:03

Czy ja dobrze widzę, że np Randal RG 13 ma moc wyjściową 1 Watt? Cóż, jest to dobre chyba do ćwiczenia lub do wpięcia przed właściwy wzmaczniacz.
Poza tym nie bardzo rozumiem pytanie. Chcesz ten sprzęt mieć żeby nie dźwigać np kolumny do domu (i sobie na tym ćwiczyć)? Czy w ogóle zamiast wzmacniacza używać i pytasz czy to zastąpi Ci tradycyjnego heada?

nerozume · 25-06-2014 17:15

Tak, myślę nad tym sprzętem, ponieważ nie chce (bardziej nie mam mozliwosci) dzwigać kolumny.

maros223 · 26-06-2014 08:14

Jeśli Ci nie zależy na wielu efektach to polecam Vox Amplug, ja mam akurat leada i jestem zadowolony, mozna róźniaste przestery ukręcić, wadą jest że cleana (sesnu stricto) nie uzyskasz. A cena 120 złociszy - nie 1k ;)

Marcinkult · 26-06-2014 10:53

Ale co to za rozwiązanie? Na koncert to się nie nadaje... Head nie jest taki ciężki. Poza tym salki zwykle mają swój sprzet. Na proby wolałbym nawet marshalla mg100 . I zostawił go tam w cholerę. A do domu kupił inny sprzęt.

Poszło z mojego c1905

gharalion · 26-06-2014 11:07

Nie nadaje się bo co?
O ile Taurus to fajne rozwiązanie - masz wbudowany wzmacniacz w podłodze, to Randall ma tylko 1w mocy - musisz mieć do tego końcówkę mocy albo wzmacniacz.
Sam mam coś w ten deseń - Mese VTwin - i bez problemu daje rade - na salce mam kolumnę i koniec mocy, a w domu śmigam na słuchawkach.