Spór o prawa autorskie - cover

Witam

Jakiś czas temu nagrałem cover utworu Amon Amarth - Victorious March i zamieściłem go na YT. Ku mojemu zdziwieniu dostałem wiadomość o możliwym naruszeniu praw autorskich.
Pytanie do was. Czy naruszam prawa autorskie kiedy w coverze nie używam oryginalnej ścieżki dźwiękowej z utworu (wszystko zrobiłem za pomocą Reapera w wersji demo) i nie przypisałem sobie utworu jako własnej twórczości tylko opisałem go wyraźnie jako cover?

Dla mnie to własna interpretacja wystawiona dla oceny publicznej.

Jedyna rzecz chyba do której można się przyczepić moim zdaniem to użycie loga Amon Amarth w tle filmu.

publikacja utworu zależnego (czyli tutaj coveru) też jest uzależniona od zgody autora utworu pierwotnego. Najczęściej za $$$;) Więc tak, umieszczając własną wersję utworu bez zgody zespołu naruszasz prawa autorskie.
Inna kwestia to zdrowy rozsądek, i moim zdaniem czepianie się coverów to przesada, ale prawo jest jakie jest.

Prawo autorskie miałem dwa lata temu już, więc mogę coś mieszać - ale jestem prawie pewny że to tak wygląda, musiałbym do ustawy zajrzeć ewentualnie, a czasu brak.

No mnie ta kwestia zastanawiała bo nie słyszałem podobnych akcji od znajomych. A u nich najczęściej słychać oryginalny utwór w tle jako podkład.

No tak jak mówię - praktyka zależy od zdrowego rozsądku, ale jeżeli chodzi o prawo to niestety umieszczając cover bez ustalenia z twórcą utworu pierwotnego to je naruszasz.

MadYarpen pisze:Prawo autorskie miałem dwa lata temu już, więc mogę coś mieszać - ale jestem prawie pewny że to tak wygląda, musiałbym do ustawy zajrzeć ewentualnie, a czasu brak.

Tylko, że tutaj już niewiele da ustawa o prawach autorskich. Przecież to sprawa międzynarodowa, jeżeli oni mają prawa to zapewne prawo unijne to reguluje z uwagi, że i oni i autor coveru są obywatelami UE, jednak jeżeli mają jakąś wytwórnię amerykańską itp. to już czyste prawo międzynarodowe i trzeba jakąś konwencję odnośńie tego znaleźć. Dzięki Bogu jednak ACTA nie weszło ;)

Ciekawe czy ktoś z forum miał taki przypadek. Bo zdaje mi się niejeden z nas ma konto na YT ze swoimi wypocinami i coverami.

Swoją drogą, co do tematu praw autorskich a covera, jestem ciekawy jak to wygląda z koncertami. Sam nie raz grałem, i byłem na masie niszowych koncertów gdzie inni też grali przynajmniej 1-2 covery, często brzmiące identycznie (przynajmniej melodycznie, sprzęt inna sprawa). Za koncert zawsze coś się zarobi, także od strony prawa wychodzi na to, że ktoś zarabia na czyjejś twórczości, czyli też jest to łamanie tychże praw?

@Dektiv
Tak.Z punktu widzenia polskiego prawa,łamiesz je. Czerpiesz korzyści majątkowe nie posiadając na to zgody osób upoważnionych do korzystania z tego dobra.To tak jakbyś wziął książkę znanego autora,skopiował.
To są prawa autorskie majątkowe czyli można powiedzieć komercyjne.Przychód z własności intelektualnej
Art. 17 Dz.U.1994 Nr 24 poz. 83

Nie do końca. Granie coveru na koncercie nie podlega takim restrykcjom. Co innego jeżeli jest to wrzucone na płytę, wówczas musi być zgoda autorów, czy posiadaczy praw (wytwórni) i musi to być na krążku zaznaczone. Innaczej by to wyglądało, gdyby grał zespół same covery, musaiłby to uregulować, jednak gdy gra 15-20 kawałków i zagra na żywo 1 czy 2 covery nikt go nie będzie ścigał. Przeważnie informuję wówaczas zespół, że zagrają kawałek tego i tego zespołu itp. itd. Nie przychodzisz np. na koncert Buldoga, żeby usłyszeć utwór Guns of Brixton, często nawet nie wiesz czy i jaki cover zagrają, więc ciężko udowodnić, że czerpiesz korzyść z biletów w związku z tym utworem skoro nawet nie więdzą ludzie, którzy go kupują, że takie coś będzie miało miejsce. Jest to więc często nieduży i mało znaczący element widowiska.

PuMak pisze:

MadYarpen pisze:Prawo autorskie miałem dwa lata temu już, więc mogę coś mieszać - ale jestem prawie pewny że to tak wygląda, musiałbym do ustawy zajrzeć ewentualnie, a czasu brak.

Tylko, że tutaj już niewiele da ustawa o prawach autorskich. Przecież to sprawa międzynarodowa, jeżeli oni mają prawa to zapewne prawo unijne to reguluje z uwagi, że i oni i autor coveru są obywatelami UE, jednak jeżeli mają jakąś wytwórnię amerykańską itp. to już czyste prawo międzynarodowe i trzeba jakąś konwencję odnośńie tego znaleźć. Dzięki Bogu jednak ACTA nie weszło ;)

Tutaj się niestety mylisz. Dla prawa autorskiego prawem właściwym jest prawo państwa, w którym dochodzi się ochrony. Innymi słowy, nie bawiąc się w prawniczy bełkot, jeżeli Polak wrzuci cover, i ktoś ma o to pretensje oraz chce to wyegzekwować, to czy w korespondencji, czy już przed sądem, będzie powoływał się na polską ustawę o prawie autorskim.

Prawo prywatne międzynarodowe się kłania.

A międzynarodowe prawo autorskie jest, ale ustala minima ochrony, które spełnia i przekracza polska ustawa, więc nie ma co o nim mówić - to tak na marginesie.

Co do koncertu, to nie jestem w stanie na szybko odpowiedzieć, nie pamiętam wyjątków o dozwolonym użytku publicznym, a nie mam czasu szukać. Na pewno, jeżeli nie jest napisane, że tego typu wykonanie nie podlega ochronie, to w teorii granie koncertu bez zgody nie jest zgodne z prawem. Ale nie pamiętam niestety jak to wygląda.

A to nie jest tak, że jeżeli nie zarabia na reklamach, to nie bardzo mają do czego się przyczepić? Tzn. to jest taka moja interpretacja na chłopski rozum.

Co do koncertu. To organizator jest odpowiedzialny za wszystkie Zaiksy, więc Gveir trochę to przekręca. Możecie grać covery i dostawać kasę za koncert, podejrzewam, że żadnej umowy i tak nie podpisujecie, bo jeżeli podpisujecie, to do umowy trzeba dostarczyć listę utworów wraz z autorami właśnie po to, żeby organizator mógł odprowadzić należne tantiemy do Zaiksu/Spavu czy czego tam jeszcze.

co do koncertów pewnie masz rację, nie wiem jaka jest praktyka, ale skoro organizator koncertu odpowiada za licencje to jest OK.

A co do tych nieszczęsnych coverów - to że nie masz reklam to nic nie zmienia. Publikujesz utwór, a prawo do tego ma tylko artysta, czy w praktyce jakaś organizacja w rodzaju zaiksu. Teoretycznie publikując zmniejszasz zysk tej organizacji, to że nie zarabiasz nie ma znaczenia.

No coveru jeszcze mi nie zablokowali więc chyba aż tak restrykcyjne to nie jest:)

Aczkolwiek to nieco smutne.
Masz zespół który uwielbiasz. Coverujesz ich z czystej sympatii bo też chcesz grać jak oni a tu zonk. Nie możesz.

Do muzyki mam ciągle szczeniackie podejście i strasznie się nią jaram.