Materiał podstrunnicy a brzmienie

Szukałem na forum informacji na ten temat, również googlałem... ale jakoś to, co znalazłem, nie do końca rozwiało moje wątpliwości, więc wolę zapytać.

Mam wybrany model gitary i to się już nie zmieni.
http://www.thomann.de/pl/fender_standar ... _rw_bk.htm

Ale model ten występuje w dwóch wersjach - z podstrunnicą klonową i palisandrową (pod linkiem jest palisander). Nie ukrywam, że wizualnie bardziej podoba mi się klon, bo gryf wygląda ładnie, jakby był z jednego kawałka. Ale zaniepokoił mnie czyjś tekst tu na forum w innym topicu, że klonowa podstrunnica daje szklankę.

Stąd pytanie - jak bardzo szklana jest ta szklanka w porównaniu z podstrunnicą palisandrową? Będzie to miało większy wpływ na osiąganie cięższych brzmień w duecie z PODem HD500? Ja pewno dużo bliżej mi do takich brzmień niż do funku czy country, więc do krystalicznie czystej szklanki nie zamierzam się zbliżać nawet na kilometr. Powinienem się przejmować tymi właściwościami klonu i wybrać jednak wersję z palisandrową podstrunnicą, czy olać to i zdać się na PODa, który "i tak wszystko wyciągnie"?

Próbki na thomann.de jednak wyraźnie wskazują na to, że wersja RW ma bardziej treściwe brzmienie przy przesterze, a niby te próbki są na tym samym sprzęcie nagrywane. Tyle, że w przypadku tych dwóch modeli rockowe riffy są różne, więc ścisłego porównania oko w oko nie ma.

Mimo wszystko bym się zastanowił - chcesz grać cięższe brzmienia, a wybrałeś gitarę S-S-S, która jakby nie patrzeć jest przeznaczona tak czy siak do brzmień lekkich. Jak stratocaster to niech to chociaż będzie H-S-S...

Czy ma podstrunnica wpływ na brzmienie? Ma, ale jest to w zasadzie kosmetyka. Z klonową brzmienie będzie jaśniejsze - z polisandrową ciemniejsze. Tyle odnośnie Twojego pytania, co nie zmienia faktu, że Twój wybór mnie dziwi.

To, że pytam o cięższe brzmienia, nie oznacza wcale, że będę grał wyłącznie cięższe brzmienia ;-) W grę wchodzą też lżejsze brzmienia w okolicach Pink Floyd, w ilości pewnie większej niż te cięższe. Stąd wybór SSS.

Zgadza się do brzmienia. Maple daje jaśniejsze niż rosewood. Natomiast o w dwóch przypadkach bedzię występowała szklanka. Decydujacy wpływ na powstanie szklanki mają dwie rzeczy. Jedną jest rodzaj drewna, drugim single-coil. Najbardziej znana jest z olchy. Z lipy jest jej mniej, ale jednak jest. Inna będzie z topoli czy jesionu. Sama podstrunnica wpływa tylko na charakter owej szkanki. Co do brzmienia, to czy bardziej sie nadaje rosewood do szatana to kwestia gustu. Np.: Richie Sambora gra na stracie z podstrunnicą maple.

Moja gitara jest ze (wschodniej - nie udało mi się ustalić czym się różni od "nie wschodniej") topoli i ma polisandrową podstrunnicę. Lubię brzmienie moich singli, mają charakterystyczne "dzwonki" tak w połączeniu Gryf + Środek, jak i Środek + Humb pod mostem. Ładnie przyjmują delikatne, czyste brzmienia (jak to single), ale i przestery, chociaż tak jak napisał przedmówca - brzmienie jest ciemne a tym samym dalekie od typowego stratocastera (chociaż te niby też się robi często z topoli... Może to mój efekt placebo?)

Szklanka tam będzie tak czy siak, ale jak zamierzasz gitarę podłączyć do PODa to w jakimś tam stopniu tę szklankę "zabije". Ostatnio zauważyłem, że w zasadzie nieważne co się podłączy do mojego PODa Studio, bo i tak zabrzmi dobrze. Z Twoim PODem pewnie będzie podobnie.

OK dzięki, o doprecyzowanie tego mi właśnie chodziło. Dlatego właśnie nie chcę wchodzić w HSS, żeby przy moście mieć jednak czyste brzmienie bo nie tylko przesterami człowiek żyje (przynajmniej taki jak ja). A do cięższego grania niech POD się wykaże, że jest tyle wart ;-)