Line 6 POD Studio GX vs M-Audio Fast Track II

Cześć.

Naczytałem się o podzie i w zasadzie byłem już na niego zdecydowany, kiedy to przeczytałem o jego konkurencie. Przemawia za nim cena i zasilanie phantoma, a nie ukrywam, że w przyszłości zamierzam zaopatrzyć się w coś pokroju Shure SM 57. Za podem przemawia dołączone oprogramowanie "farma" i inne bajery, ale pewnie w m-audio tez znajdzie się sposób nałożenia efektów. Więc nasuwa się pytanie : który lepszy, chodzi mi też o jakość dźwięku, kompatybilność i ogóle odczucia.

Z góry dzięki
Pozdrawiam :)

Zależy do czego. Wbrew pozorom przeznaczenie jednego i drugiego interfejsu jest inne.

Na początek do nagrywania coverów, tudzież improwizacji do podkładów i inne pierdoły :) Później właśnie zamierzam coś kombinować z mikrofonem, ale to później :) Tylko obawiam się, ze jakość dźwięku a raczej nałożonych efektów na fast tracku nie dorówna tym w line6 na POD Farmie

epiman96 pisze:Tylko obawiam się, ze jakość dźwięku a raczej nałożonych efektów na fast tracku nie dorówna tym w line6 na POD Farmie

Bo to prawda :-) Jedynym konkurencyjnym programem o podobnej jakości jest Guitar Rig (lub Amplitube), ale moim zdaniem nie daje aż takich możliwości brzmieniowych jak POD Farm. Inna sprawa jeżeli nie szukasz symulacji a po prostu chcesz nagrać to, co masz "pod nogą". Wtedy POD Farm jest zbędny.

Do nagrywania Coverów i "innych pierdół" byłby lepszy POD Studio GX. Bo właśnie do czegoś takiego został stworzony (nagrywasz Cover z symulacją brzmienia swojego idola). Na Fast Tracku mógłbyś nagrać jednocześnie i gitarę i wokal, albo gitarę mikrofonem (GX zakłada, że brzmienia i tak będziesz symulował, więc mikrofon jest zbędny). Na Pro Toolsa SE bym nie patrzył, soft dołączony do GX'a na dłuższą metę też jest "o kant tyłka", ale generalnie jest lepszy (przynajmniej obsługuje wtyczki VST... ). Jedynym poważnym ograniczeniem jest ilość ścieżek (4-ry).

Więc pozostaje kwestia mikrofonu i tego na ile jest dla Ciebie istotny.

Jeżeli chodzi o guitar rig to całkiem fajnie to gada, covery spokojnie można na tym nagrywać ;) Chociaż nie wiem jak brzmi ten pod farm, więc nie mam porównia co lepsze. Możesz jeszcze zobaczyć alesis io2 express jest w podobnej cenie co tamte interfejsy.

Przemawia za nim cena i zasilanie phantoma, a nie ukrywam, że w przyszłości zamierzam zaopatrzyć się w coś pokroju Shure SM 57

Do mikrofonów dynamicznych niepotrzebny jest phantom.

markovcd pisze:Do mikrofonów dynamicznych niepotrzebny jest phantom.

W GX'ie przez przejściówkę niby można podłączyć mikrofon dynamiczny, ale ponoć jest wtedy nagrywany strasznie cicho (wierzę na słowo - nie miałem okazji testować). Bez Phantoma wchodziłby w grę ewentualnie stówkę droższy UX1, ale nie wiem czy dałbym 550zł za interfejs z "niepełnym" wejściem mikrofonowym...

PODy Studio to świetnie urządzenia, ale nie zaprzeczę, że ich ceny są zwyczajnie zawyżone (właśnie tak mniej więcej o "stówkę"). Najbardziej się opłaca kupować używki (mój GX przeżył tak właściwie 3 komputery bez usterki), ale nie łatwo je dostać (ludzie niechętnie sprzedają, a jak sprzedają to schodzą "od ręki"). Coś za coś.

PS. Natknąłem się na Allegro na używkę TonePorta UX1 (wcześniejszy model POD Studio) za 350zł. Całkiem atrakcyjna oferta:
http://allegro.pl/line6-ux1-tone-port-i2563472666.html

A czym się różni toneport od Gx studio (bo wyglądają tak samo)

Kolorem i starszą wersją softu. TonePorty są maksymalnie do POD Farma 1, PODy Studio współpracują z POD Farmem 2 i 2.5 (starsze także z 1-ką). Brzmienie jest to samo w GearBoxie, POD Farmie 1 i POD Farmie 2, w 2-ce jest po prostu poprawiony interfejs aplikacji (bardziej intuicyjna obsługa + dodanych kilka drobnych funkcji) i do jednej wtyczki VST odpowiadającej za całość aplikacji jest dołączonych kilka dodatkowych odpowiadających za poszczególne efekty (więc można nałożyć np sam Wah).

W zasadzie kosmetyka.

Więc albo zbierać na poda lub kupić m-audio i zadowolić się Guitar Rig ;) W każdym razie jakikolwiek mikrofon to i tak dalekie plany, ale mimo wszytko fast track byłby ciekawy, nie wiem, może jak się trochę nad tym posiedzi to wykręci się fajne brzmienie.

Jeżeli to dynamiczny to rozważ zakup tego:
http://allegro.pl/line6-ux1-tone-port-i2563472666.html

Podepniesz tu i mikrofon i gitarę, brzmienia masz te same co w GXie a całość jest za mniej.

Kup z nowej serii interfejs M Audio MobilePre V2, tam dodają dużo lepszą wersję Pro Toolsa MP9.
Natomiast napewno nie kupuj GXa, UXa ze względu na Pod Farma, nie jest zły ale to już staroć. Line 6 chyba skupiając sie na tworzeniu serii HD olali aktualizację brzmienia softu VST w skutek czego obecnie nawet na darmówkach lepsze brzmienie uzyskasz i mam tu na myśli zarówno amp simy jak i efekty, kwestia tylko poszperania na tematycznych forach.

gitt999 pisze:w skutek czego obecnie nawet na darmówkach lepsze brzmienie uzyskasz i mam tu na myśli zarówno amp simy jak i efekty, kwestia tylko poszperania na tematycznych forach.

Chętnie zobaczę czym podeprzesz te słowa :-) (Tak, uważam, że pleciesz bzdury.)

Z resztą posta się w zasadzie zgodzę, co nie zmienia faktu, że ten "staroć" wciąż brzmi rewelacyjnie. Może i Line6 olało aktualizację brzmień, ale wciąż konkurencji w zasadzie nie ma. Więc nie mieli i po co. Na palcach jednej ręki mogę wymienić symulacje, które są w stanie stanąć bez wstydu obok brzmień POD Farma. Na palcach dwóch rąk, jeżeli wliczać w to darmówki. Nie spotkałem natomiast ani jednej symulacji, która biłaby POD Farma o głowę. I mówię tutaj tak o wtyczkach VST jak i o symulacjach podłogowych. Nie chodzi o to, że POD Farm jest taki rewelacyjny a reszta "be" :-) Po prostu przy tak wysokim poziomie symulacji (tak dobrej jakości) niewiele już jest do poprawy.

Interfejs pokazany przez Ciebie jest fajny (sam go polecałem w jednym z wątków) - ale też przekracza budżet ~450zł. Nie został on niby określony, ale w tym temacie tak czy siak kluczymy właśnie wokół niego.

Murio pisze:Nie spotkałem natomiast ani jednej symulacji, która biłaby POD Farma o głowę. I mówię tutaj tak o wtyczkach VST jak i o symulacjach podłogowych.

Troszkę się jednak nie zgodzę :) Uważam, że owsze POD ma spoko brzmienia, ale dużo dużo lepiej spisuje się GuitarRig, a już totalnym szaleństwem jest Amplitube. Na korzyść POD Farma przemawia natomiast to, że ma w sobie dość dobrze brzmiące presety wokalne :)

Co do samych interface'ów. Posiadam POD'a UX2 i powiem szczerze, że jestem bardzo zadowolony i oferowanej jakości brzmienia :) Zasilanie phantom sprawdza się idealnie, do tego można spokojnie nagrywać dwa osobne ślady (np. dwa różne mikrofony, tudzież mik+gitara).

podrazix pisze:Uważam, że owsze POD ma spoko brzmienia, ale dużo dużo lepiej spisuje się GuitarRig, a już totalnym szaleństwem jest Amplitube. Na korzyść POD Farma przemawia natomiast to, że ma w sobie dość dobrze brzmiące presety wokalne :)

Testowałem wszystkie trzy wymienione i zgodzę się, że wszystkie 3 są fajne, ale mi osobiście najbardziej podpasował mimo wszystko właśnie POD Farm ;-) Więc pewnie rzecz gustu - wszystkie trzy programy oferują równie wysoki poziom symulacji (i dlatego parę postów wyżej wymieniłem właśnie te 3 programy jako najlepsze, a zdanie dotyczące "wysokiej jakości pozostawiające niewiele do poprawy" dotyczyło nie tylko POD Farm'u ale właśnie także Guitar Riga i Amplituba ;-) ). Tylko jeden haczyk - o ile na POD Studio (czy TonePorcie) użyjesz nie tylko POD Farmu, ale i pozostałe programy, o tyle na innym interfejsie POD Farm (piracki) zabrzmi jak g**. Testowane. Nie wiem od czego to zależy.

POD Farm jeszcze w moim odczuciu wygrywa ilością presetów - na prawdę można tego znaleźć w Internecie całe zatrzęsienie, nie tylko na forach ale też np tutaj:
http://line6.com/customtone/browse/podfarm/

podrazix pisze:do tego można spokojnie nagrywać dwa osobne ślady (np. dwa różne mikrofony, tudzież mik+gitara).

W GX'ie też można nagrywać dwa kanały jednocześnie. Używam tego w ten sposób, że na jednym kanale nagrywam dźwięk z od razu nałożoną symulacją, a na drugim "Dry-Input" - jak mi mimo wszystko nie podpasuje ustawione brzmienie to mogę je dowolnie zmodyfikować bez strat na jakości ;-) Używając symulacji stereo można też w ten sposób dać kanały na osobne ścieżki i je poprzesuwać w paśmie. Fajna sprawa :-)

Dla autora tematu oczywiście GX'a nie polecam skoro chce używać mikrofonu. Powyższe w formie ciekawostki ;-)

@Murio faktem jest że każdemu podoba się co innego, ale słyszałeś może o pluginach: LePou, AcmeBarGig, Anvil, Nick Crow, BTE Audio, TSE X30/X50, darmowych impulsach: GuitarHacks, Catharsis, bądź płatnych Redwirez, Recabinet, efektach: Analogic Delay, TAL Chorus60, TC Electronic M30, Wawes GTR3 ? lub komercyjnych all in one: Amplitube 3, Guitar Rig 5, Revalver mkIII.V lub mało komercyjnej ale genialnej wtyczce Scuffham S Gear 2 ? Polecam obadać

@gitt999, nie wszystkie, ale część znam. Nigdy nie powiedziałem, że POD Farm jest jedynym słusznym programem/wtyczką do symulacji :-) I nigdy nie powiem. Twierdzę, że dla mnie (!) jest najlepsza. Dla Ciebie może być najlepsze coś innego i to jest jak najbardziej w porządku. Podaję argumenty dlaczego uważam, że moim zdaniem (!) dla mnie (!) POD Farm jest najlepszy, a każdy czytający (w tym autor tematu) sam oceni na ile się to pokrywa z potrzebami danej osoby :-) Taką przynajmniej mam intencję i mam nadzieję, że w ten sposób moje wypowiedzi są odbierane.

Co nie zmienia faktu, że nie wierzę Ci, że darmowa wtyczka może brzmieć lepiej niż POD Farm. Choćby z tego powodu, że w POD Farmie masz całą masę symulacji, a jeszcze więcej presetów. Jedna symulacja może brzmieć lepiej od drugiej (zwłaszcza w kontekście konkretnego zastosowania), ale w POD Farmie masz ich wiele ;-)

Naprawdę używasz wszystkich symulacji Pod Farma? głównym kryterium ilość nie jakość? Ja również nikomu nic nie narzucam, ale jak czytam ''wysoki poziom symulacji'', ''brzmi rewelacyjnie'', ''konkurencji nie ma'' to naprawde zaczynam się zastanawiać czy napewno mówimy o tym samym sofcie :)
Do autora: koniecznie rozważ Steinberga Cl1.

Śmiechem żartem - większości. Używam kilka ulubionych presetów, a te z kolei używają szerokiej gamy efektów.

Ale nie załapałeś mojego przekazu. Jeżeli dany wzmacniacz się nie sprawdza w brzmieniu, które chcesz uzyskać po prostu zmieniasz go na inny (jeden z wielu). Gdybyśmy rozmawiali o ilość > jakość to tak, miałbyś rację. Ale my rozmawiamy o kilku symulacjach tej samej, dobrej jakości.

Czemu mam wrażenie, że prowadzę dyskusję z osobą, która POD Farma nie widziała nawet na screenie? Próbujesz udowodnić coś na siłę.

Tak, POD Farm to są wysokiej jakości symulacje i tak, brzmienie jest znakomitej jakości. Nie znam osobiście absolutnie nikogo, kto by do mnie przyszedł, podłączył się i coś zagrał/nagrał i stwierdził, że to brzmi jak g**. Ale tak, znam kogoś, kto miał pirackiego POD Farma. Wyinstalowałem go (bo nie mogłem na nim aktywować GXa), podpiąłem do komputera GX'a, zainstalowałem legalny soft - gościowi opadła szczęka kiedy usłyszał różnicę w brzmieniu. Nie wiem czy to była wina tego, że soft był piracki czy tego, że był uruchomiony na czymś innym niż POD Studio. Wiem, że ten piracki brzmiał znacznie gorzej.

Jeżeli nie używasz POD Farma (by go nie kupować) a w to miejsce używasz wtyczek darmowych - wcale nie uważam, że robisz coś złego/nagannego/"jesteś be". Wręcz przeciwnie. Jeżeli Ci się pracuje na nich dobrze - to wszystko w porządku. Nie jestem jakimś "krucjatorem", który przyszedł nawracać wszystkich na "jedyny słuszny program" ;-) Jeżeli autor tematu nie jest zainteresowany pokazanym ciut wyżej używanym TonePortem UX1 to lepiej by kupił choćby i tego Fast Tracka II a brzmienie symulował na czymś innym niż POD Farm. Bo jeżeli chodzi o sam interfejs, to te od Line6 są w moim odczuciu strasznie drogie i jeżeli o sam interfejs chodzi, to w podobnej cenie można znaleźć i lepsze i ciekawsze (bardziej uniwersalne).

Gdybym mojego GX'a miał kupować dzisiaj - nie wiem czy bym go kupił. Miałbym na prawdę spory dylemat. Kupowałem go w nieco innych czasach (i nieco do innego celu) kiedy nowy w sklepie kosztował ~350zł. Pamiętam, że i z tej ceny udało mi się w sklepie stargować i kupiłem nową sztukę za ~300zł. Wtedy w tej cenie nie mogłem kupić nic lepszego do moich zastosowań - konkurencji właściwie nie było :-) Kiedy cena nówki podskoczyła do ~450zł sytuacja się nieco pogmatwała i nie uważam już by był to jedyny słuszny wybór. A już na pewno nie, jeżeli autor chce oprócz gitary podłączać jeszcze mikrofon.

Wielkie dzięki za obszerne wypowiedzi i rozjaśnienie tematu :) Jeszcze mam jedno pytanie: jaka jest różnica (i czy w ogóle jest) gdy podłączymy wiosło z humbem lub z singlami, założmy V-ke a później strata - poczujemy różnicę? Bo spotkałem się z opinią, że wtedy zacierają się różnice.

@Murio masz racje Pod Farma znam tylko z demowki (2 symulacje) bo nie mam ich interfejsu... Ale miałem pocket poda, poda XT czyli hardware'ową wersję Pod Farma, wiec wiem co mówie. Miałem nawet pożyczonego POD HD300 i dalej uważam że brzmi to specyficznie cyfrowo, za dużo basu i trzeba sie mocno nameczyć by ukryć że to Line 6, ale reklama robi swoje:) Mam wrażenie że Ty za bardzo zasugerowałeś sie logiem na interfejsie... @epiman96 bedzie różnica

I ta opinia jest słuszna. Mam dwie gitary (jak widzisz w sygnaturze). Dwa różne humby pod mostem, w Vintagu dodatkowo mam singielki. Różnicy w zasadzie brak (bardzo subtelna, na korzyść tej lepszej gitary). Z gitar, które były podłączane do mojego GXa był jeszcze SG z setem EMG 81/85 oraz superstrat Ibaneza. Wszystko brzmiało niemal identycznie (na pierwszy rzut ucha różnicy brak - jakbym się długo wsłuchał to pewnie bym znalazł minimalną jak w przypadku mojego Epiphona i Vintage).

Różnice się zacierają - nieważne co podłączysz brzmienie będzie bardzo podobne. I równie dobrej jakości.

@gitt999, hardware i software to nie jest to samo ;-) To nie brzmi identycznie. To tak jak porównywać Subaru Imprezę w Need For Speed: Underground i "na żywo" ;-) Podobieństwa będą ale będą też i różnice. Nie lubisz firmy Line6 - ok, na prawdę rozumiem dlaczego :-) Efektu podłogowego tej firmy bym nie kupił, podobnie wzmacniacza. Ale POD Farm mi odpowiada.

@epiman96 bedzie różnica

Różnice się zacierają - nieważne co podłączysz brzmienie będzie bardzo podobne. I równie dobrej jakości.

To już nie wiem komu wierzyć ;)

Jeżeli mówimy o bardzo charakterystycznych cechach (np "dzwonki" w stracie) to będą słyszalne. Podobnie jeżeli mówimy o bardzo charakterystycznej różnicy między Singlem przy gryfie a humbem przy moście - tak, tę różnicę usłyszysz i wyłapiesz. Ale różnicy z rodzaju drewna, kształtu, różnicy między przetwornikiem za 30 a 3000 zł (celowo trochę wyolbrzymiłem ;-) ) - nie (albo będzie bardzo subtelna).

Takie jest założenie programu - nieważne co podłączysz ma zabrzmieć podobnie i w dobrej jakości. Więc te różnice muszą być zacierane. Oprócz GXa mam jeszcze minipiecyk Oranga (CR3). Jest spora różnica w tym jak się zachowuje gitara na tym piecyku po przełączaniu między przetwornikami, a jak się zachowuje symulacja w POD Farmie. Zwłaszcza po przełączeniu na Singla (w POD Farmie na singlu możesz uruchomić nawet najmocniejsze brzmienie i zabrzmi jak najbardziej ok - co najwyżej będzie mieć mniej przydźwięków niż humb - tym samym będzie brzmieć "słabiej" przy tłumieniu).

Impedancja na wejściu instrumentalnym interfejsu jest taka sama jak na wzmacniaczu 1 ohm. Różnice zaciera mało czuły soft.
@Murio no teraz to już gadasz bzdury POD XT/ X3 to są te same brzmienia co w podstawowym Pod Farmię lub tym płatnym. Wiesz coś o czym nawet producent nie wie?:)

Ale odtwarzane na czymś innym. Sprawdź jakie ma wymagania sprzętowe POD Farm a potem rozkręć swojego XT i się przekonaj, że nie masz tam takiego komputerka. Technologia jest inna więc brzmienie nie może być to samo. Może jeszcze mi powiesz, że nie ma różnicy między POD Farmem a Spiderem? Proszę, skończ. Nie lubię, kiedy ktoś próbuje ze mnie zrobić idiotę.

PS. Każdy POD Farm jest płatny - chyba że to Ty wiesz coś czego producent nie wie ;-)

EDITED: Podłączałeś kiedyś POD Farm/Guitar Rig/Cokolwiek (w sensie - wyprowadzałeś dźwięk z komputera) do głośnika gitarowego? Była różnica? POD Farm jest przeznaczony do nakładania efektu na już nagraną ścieżkę i odtwarzania na głośniku szerokopasmowym. XT jest przeznaczony do podłączenia do wzmacniacza (głośnika gitarowego, nie szerokopasmowego). To nie ma prawa brzmieć tak samo, bo zastosowanie i warunki użytkowania są zupełnie inne.

Nie rozumiem w czym Ty widzisz wyższość softu Pod Farma w porównaniu do tych samych symulacji dostępnych w ''nerce'' POD XT ? Wytlumacz mi to prościej bo nie kumam :) W pierwszym przypadku dziala procek kompa w drugim multiefektu i tyle

Tak, ale przeznaczenie jest inne (na czym innym ten dźwięk symulacji jest odtwarzany), więc hardwarowo nie jest to samo, bo dźwięk z tej samej symulacji musi zostać przystosowany do odtwarzania w innych warunkach.

I czemu zaraz "wyższość"? Po prostu mówię, że to nie jest to samo. Bo działa w innych warunkach. Jak krzykniesz w pustym kościele a jak krzykniesz w parku też nie będzie różnicy? "Symulacja" (dźwięk bazowy) jest przecież ta sama ;-) Więc jeżeli ma zabrzmieć "podobnie" to musi zostać na to nałożona jeszcze jedna symulacja/zniekształcenie, która te różnice wyrówna. W takim wypadku to już nie będzie to samo.

Efektu podłogowego bym nie kupił (chyba, że z zamiarem grania wyłącznie na słuchawkach). To nie jest kwestia tego co jest lub nie jest "lepsze" lub "wyższe". Po prostu nie widzę sensu "podpinania" tego typu symulacji do pieca. Do tego celu kupiłbym BOSSA (np ME-70, jakoś przypadł mi do gustu) albo sam "złożył" sobie Pedalboard. Albo coś jeszcze innego jeżeli by mnie zaciekawiło. Ale z POD Farmu, który nakładam na czystą gitarę i która to symulacja mi zastępuje całość osprzętu - jak najbardziej jestem zadowolony. Gdybym nagrywał gitarę mikrofonem - pewnie bym nie był. Bo przeznaczenie tej wtyczki jest inne.

Podsumujmy uwazasz że wymagania Pod Farma sa tak ''duze'' ze ta sama symulacja przetwarzana przez komp zabrzmi lepiej niż przez procesor w multiefekcie? Skad masz takie obliczenia? Zapominasz też że POD XT działa jako interfejs i VST PF przydatne gdy chcemy cyfrowy reamping Jesli mówimy o różnym przeznaczeniu to głównym fasolek Line 6 jest wlasnie praca w studio, odciążając procek kompa. Jak zapewnia producent brzmienie to samo, tej samej serii.

gitt999 pisze:Podsumujmy uwazasz że wymagania Pod Farma sa tak ''duze'' ze ta sama symulacja przetwarzana przez komp zabrzmi lepiej niż przez procesor w multiefekcie?

Nie, zakładam, że ta różnica po prostu nie jest bez znaczenia. Ponadto uważam, że skoro "nerkę" podłączasz do pieca (a więc do czegoś, co okraja pewne częstotliwości), to albo dźwięk musi być najpierw przetworzony (przystosowany) do pracy w takich warunkach, albo po prostu zostaje okrojony. Tak czy siak - jest dodatkowy wpływ na brzmienie, więc brzmienie nie jest to samo (kiedy mówimy o tym, co słychać w głośnikach komputera po symulacji POD Farmu vs to, co słychać w głośniku np comba gitarowego po podłączeniu XT do tegóż comba).

Dodatkowo - kiedy podłączasz XT do komputera i komputer przejmuje część obciążenia, to nie robi tego bez powodu, tak? (POD Studio GX też ma wbudowany procesor multiefektów, ciekawe czy nie ten sam co jest w XT - a jednak to komputer wykonuje większość obliczeń).

Tak więc nie wiem o co toczy się ta dyskusja. Co kto woli to już osobiste preferencje, ale jedno i drugie to nie jest to samo. Bo nie może być. :-)