Drewno Koa

Miał ktoś wiosło z tego drewna ? Czym się ono charakteryzuje ? o.O

Niby jest brzmieniowo zbliżone do mahoniu ale daje więcej środkiem a mniej dołem niż mahoń - jak jest w praktyce nie wiem, nie ogrywałem takiej gitary nigdy.

Zetknąłem się z nim przy zabawie w Jackson Guitar Builderze i mnie zaintrygowało ...

w wiekszej mierze jest wykorzystywane do bodajze Martinów/Taylorów jako drewno egzotyczne przy wysokiej partii gitarach. Co wiecej, Washburn chyba w X50 pro fe stosował topy z koa.
Na słuch - z youtube bodajze słyszałem, ze to wogóle inne drewno niz mahoń, samego mahoniu nie wazyłbym sie porównywac do ovangkolu, bo to 2 zupełnie różne drewna, które w różnych pozycjach z różnymi pickupami inaczej brzmia.
Jakim to wiosłem insprowałeś sie Sylwek, z których masz to info?

tramal pisze:w wiekszej mierze jest wykorzystywane do bodajze Martinów/Taylorów jako drewno egzotyczne przy wysokiej partii gitarach. Co wiecej, Washburn chyba w X50 pro fe stosował topy z koa.
Na słuch - z youtube bodajze słyszałem, ze to wogóle inne drewno niz mahoń, samego mahoniu nie wazyłbym sie porównywac do ovangkolu, bo to 2 zupełnie różne drewna, które w różnych pozycjach z różnymi pickupami inaczej brzmia.
Jakim to wiosłem insprowałeś sie Sylwek, z których masz to info?

Pytanie było czym się charakteryzuje drewno, to napisałem to co można samemu wyczytać/znaleźć o właściwościach akustycznych samego drewna (tak jak np że mahoń daje mięsiste grube.... itp). Jak i również zaznaczyłem, że nie miałem nigdy w rekach żadnej gitary, gdzie by było to drewno Koa. Po za tym co ma próbka z YT gitarki w którym top jest z koa do faktycznych walorów akustycznych tego drewna?

Co do tematu, możesz napisac do jakiegoś lutnika maila i się spytać, na pewno Ci odpowie.

Co do odpowiedzi do tramala to nie chciało mi się pisać i mnie wyręczyłeś .

Na razie spytałem się ksantypa ciągle jakieś wiosła mu się przewijają , jak nie to jakiegoś lutnika się spytam faktycznie .

to z drugiej strony co lutnik powie - jest "miesiste, z pazurem i dobre"? gadanie o drewnie to tak samo jak gadanie o dziewczynie - gusta sa podzielone.
a próbka ma to, że przy podobnej jakosci i klasie gitary, a podobnej akustyce raczej nie nagraliby "jednej lepiej, drugiej gorzej"

tramal pisze:to z drugiej strony co lutnik powie - jest "miesiste, z pazurem i dobre"? gadanie o drewnie to tak samo jak gadanie o dziewczynie - gusta sa podzielone.
a próbka ma to, że przy podobnej jakosci i klasie gitary, a podobnej akustyce raczej nie nagraliby "jednej lepiej, drugiej gorzej"

Jak już tak proponujesz próbki to wg mnie jedyny sens (chociaż też nie duży) by miało porównanie dwóch gitar akustycznych, tej samej klasy, ten sam tym pudła, przykładowo: gitara pierwsza - boki i tył z koa, płyta wierzchnia z świerku, gryf mahoń, podstrunnica palisander; gitara druga - boki i tył z mahoniu, płyta z świerku, gryf mahoń, podstrunnica palisander. I wtedy gdyby było to nagrywane w tym samy studiu, tymi samymi mikrofonami ustawionymi w tej samej pozycji, ten sam nagrywający, ten sam motyw to wtedy mógłbyś twierdzić i oceniać jak to się ma koa do mahoniu. I wtedy nie masz przystawek, pickupów, wzmacniaczy, głośników itp - wzmacniaczem jest pudło rezonansowe i to jakie brzmienie się z niego wydobywa, jak głośno (=brzmienie drewna) zależy w przewadze od jego wielkości, kształtu i gatunku drewna. A najlepiej takie porównanie to zrobić indywidualnie, wtedy się wszystko słyszy.
Piszesz, że gusta są podzielone - a co to ma do rzeczy w tym temacie, o co w ogóle chodzi? Tu nie chodzi o gusta, bo tutaj nikt nie pisze, że np "mahoń jest dla mnie lepszy niż koa" - "a tam gadasz głupoty ja wolę olchę" (bo to są gusta i to jest faktycznie kwestia indywidualna) tylko o tym jak dany gatunek drzewa sam z siebie (czyli pomijamy wzmacniacze, przystawki itp) wybrzmiewa, jakie posiada właściwości akustyczne. I lutnik tutaj ma najwięcej do powiedzenia z nas wszystkich.

Sylwek, takie porównanie nigdy nie będzie miało sensu, ponieważ nawet dwie identyczne pod względem producenta i modelu gitary, będą brzmiały inaczej - mowa o litym drewnie. Jeśli gitara wykonana będzie przez dobrego lutnika, to największa różnica będzie w wyglądzie, bo można tak dobrać grubość, ożebrowanie, scallop, mostek, łączenie wszystkeigo, ilość części i drewien na gryf, że koa i mahoń na bokach i tyle, mogą zabrzmieć niemal identycznie, albo całkowicie różnie. Jest to na pewno twarde drewno egzotyczne, pozwala na uzyskanie pięknego wyglądu, z właściwościami mahoniu/zebrano/palisandru indyjskiego, a zarazem ze skrajnie odbiegającymi od tych gatunków.

conscious pisze:Sylwek, takie porównanie nigdy nie będzie miało sensu, ponieważ nawet dwie identyczne pod względem producenta i modelu gitary, będą brzmiały inaczej - mowa o litym drewnie. Jeśli gitara wykonana będzie przez dobrego lutnika, to największa różnica będzie w wyglądzie, bo można tak dobrać grubość, ożebrowanie, scallop, mostek, łączenie wszystkeigo, ilość części i drewien na gryf, że koa i mahoń na bokach i tyle, mogą zabrzmieć niemal identycznie, albo całkowicie różnie. Jest to na pewno twarde drewno egzotyczne, pozwala na uzyskanie pięknego wyglądu, z właściwościami mahoniu/zebrano/palisandru indyjskiego, a zarazem ze skrajnie odbiegającymi od tych gatunków.

No to tez napisałem, że sens nie do końca :)

Sylwekk0 pisze:Jak już tak proponujesz próbki to wg mnie jedyny sens (chociaż też nie duży) by miało porównanie dwóch gitar akustycznych, tej samej klasy, ten sam tym pudła, przykładowo: gitara pierwsza - boki i tył z koa, płyta wierzchnia z świerku, gryf mahoń, podstrunnica palisander; gitara druga - boki i tył z mahoniu, płyta z świerku, gryf mahoń, podstrunnica palisander. I wtedy gdyby było to nagrywane w tym samy studiu, tymi samymi mikrofonami ustawionymi w tej samej pozycji, ten sam nagrywający, ten sam motyw to wtedy mógłbyś twierdzić i oceniać jak to się ma koa do mahoniu. I wtedy nie masz przystawek, pickupów, wzmacniaczy, głośników itp - wzmacniaczem jest pudło rezonansowe i to jakie brzmienie się z niego wydobywa, jak głośno (=brzmienie drewna) zależy w przewadze od jego wielkości, kształtu i gatunku drewna. A najlepiej takie porównanie to zrobić indywidualnie, wtedy się wszystko słyszy.

Co do pierwszej czesci: miałem teoretycznie własnie tak napisac, ze wyłapałem w przeszłości tego typu porównanie jezeli chodzi o wlasnie koa, troche mniej jezeli chodzi o purpleheart, bubingę.
Drugie to wogóle zbyt idealne wyjscie, gdyz - jak wspomiałem - koa jest uzywana tylko do prestiżowych gitar.

Tutaj mozna przesłuchac podobnie nagrywane: http://www.youtube.com/watch?v=iAIRtU-CmCM

Sylwekk0 pisze:Piszesz, że gusta są podzielone - a co to ma do rzeczy w tym temacie, o co w ogóle chodzi? Tu nie chodzi o gusta, bo tutaj nikt nie pisze, że np "mahoń jest dla mnie lepszy niż koa" - "a tam gadasz głupoty ja wolę olchę" (bo to są gusta i to jest faktycznie kwestia indywidualna) tylko o tym jak dany gatunek drzewa sam z siebie (czyli pomijamy wzmacniacze, przystawki itp) wybrzmiewa, jakie posiada właściwości akustyczne. I lutnik tutaj ma najwięcej do powiedzenia z nas wszystkich.

Jest to drewno stosowane w prestiżowych gitarach i mało popularne ze wzgledu na mała ilość tego typu drzew + problemy w hodowli, aczkolwiek słyszałem Taylor Swift grajaca na tym i BC Rich w okresie żywota Bernie Rico wykorzystywał to drewno.