program do komponowania

Witam

Potrzebuję jakiegoś programu, w którym mógłbym skomponować muzykę na podstawowy skład grający rozrywkę (gitara solo, rytm., bas, perkusja, klawisz).
Wiem, że na mac'a są świetne programy, niestety dysponuje tylko zwykłym pc'etem i windowsem. Jakieś propozycje? Chodzi mi o program, który nie potrzebuje zewnętrznych instrumentów, nie mam możliwości podłączenia ich do kompa ani zgrania poszczególnych partii z żywych instrumentów.

Cubase / reaper / protools

Najprościej będzie w Guitar Pro.

Najprościej, ale zabrzmi to nie za specjalnie.

Dzięki za szybki odzew i Wasze propozycje.

Możecie opisać pokrótce własne doświadczenia z tymi systemami i co proponujecie na początek?

Pozdrawiam

Guitar pro - mega proste ale brzmi slabo.
Cubase - trudny do ogarniecia dla początkujących, mozesz w nim zrobic prawie wszystko.
Protools - troche prostszy od Cubase dla niektórych ( ja wole cubase) i mowliwosci na tym samym poziomie.
Reaper - prostszy od protoolsa i cubase, mozliwosci prawie takie same, ma teoche ograniczen ale za to nie kosztuje prawie 2k ;)

Polecam na pierwszy DAW Reapera.

Dead, przeczytałeś w ogóle pytanie?

ElTorro pisze:Chodzi mi o program, który nie potrzebuje zewnętrznych instrumentów, nie mam możliwości podłączenia ich do kompa ani zgrania poszczególnych partii z żywych instrumentów.

Możesz mi powiedzieć jak zamierzasz w DAW poskładać kompozycję bez podłączania np. gitary?

MIDI?

Czyli coś, co ma wbudowane GP, a w dodatku jest w porównaniu ze wszystkimi DAW uber prosty w obsłudze, nie zżera tylu zasobów komputera i przede wszystkim ma możliwość edycji ścieżek przy pomocy edytora zapisu nutowego i tabulatury.

I brzmi jak kupa. Przecież napisałem wcześniej pokrótce opis każdego wymienionego, niech sobie autor sam wybierze co mu bardziej odpowiada.

Aha, a w Reaperze czy Cubase gitara w MIDI brzmi zajebiście, z pewnością

E tam chodzi o coś takiego jak garage band tylko na PC. Nie masz instrumentów, nie znasz nut i tabulatury i nagrywasz wszystko. Moja koleżanka zajebiste rzeczy nagrywa za cały zespół a na gitarze zna tylko kilka chwytów

Dzięki wszystkim za odpowiedzi. Przeanalizuje dokładnie propozycje. Niektóre programy chyba oferują free trial nawet. Muszę wygospodarować trochę czasu na testy.

Tak garage band było by dobre ,ale jest niestety na maca.

Pozdrawiam wszystkich

Wymienione programy służą do rejestracji i obróbki dźwięku a nie do jej tworzenia. Ciekawe czy jest coś a'la GB na PC?

coś takiego znalazłem

https://www.vebo.pl/mixcraft-7-p112.html#

Co o tym sądzicie?

edit:

Reaper w sumie 60$, więc sporo tańszy.

sss pisze:Wymienione programy służą do rejestracji i obróbki dźwięku a nie do jej tworzenia. Ciekawe czy jest coś a'la GB na PC?

NIe masz pojęcia, to nie pisz. DAWy nie tylko służą do rejestrowania dźwięków, śmiało można od podsaw wyklikać daną melodię itd. Midi wcale też nie musi brzmieć jak kupa, bo midi to nie dźwięk a zwykłe polecenia. Za pomocą porządnych pluginów można nagrać dobrze brzmiący keyboard, perksuje, trąbki itd, nie nagrywając z zewnątrz prawdziwych instrumentó.

Proszę ludzize niewprowadzajcie ludzi w błąd gdy sami o czymś pojęcia nie macie.

PS. dead2582 odpisał najkonkretniej na zadanie pytanie a został zjechany przed dwóch największych krzykaczy tego forum, heh :/ Spróbój komuś pomóc zostaniesz zjechany, ktoś natomiast napisze jakś chamski przytyk zostanie jeszcze wychwalnay przez reszte gimbazy, tak działa całę to forum.

Temporal pisze:

sss pisze:Wymienione programy służą do rejestracji i obróbki dźwięku a nie do jej tworzenia. Ciekawe czy jest coś a'la GB na PC?

NIe masz pojęcia, to nie pisz. DAWy nie tylko służą do rejestrowania dźwięków, śmiało można od podsaw wyklikać daną melodię itd. Midi wcale też nie musi brzmieć jak kupa, bo midi to nie dźwięk a zwykłe polecenia. Za pomocą porządnych pluginów można nagrać dobrze brzmiący keyboard, perksuje, trąbki itd, nie nagrywając z zewnątrz prawdziwych instrumentó.

Proszę ludzize niewprowadzajcie ludzi w błąd gdy sami o czymś pojęcia nie macie.

PS. dead2582 odpisał najkonkretniej na zadanie pytanie a został zjechany przed dwóch największych krzykaczy tego forum, heh :/ Spróbój komuś pomóc zostaniesz zjechany, ktoś natomiast napisze jakś chamski przytyk zostanie jeszcze wychwalnay przez reszte gimbazy, tak działa całę to forum.

"Można" a "jest przeznaczony/ służy do" to zasadnicza różnica polegająca na możliwościach, komforcie pracy, łatwości stosowania, szybkości działania itp.

Co do twojego PS to bardzo proszę o przytoczenie mojego chamskiego zachowania, zjechania kogoś albo "krzyczenia" . Jeśli ich tu nie ma to zrób to co ludzka kultura nakazuje jeżeli to rozumiesz

Ja do komponowania używam programu Midisoft Recording Session, który dostałem wraz z moją pierwszą kartą dźwiękową na początku lat 90'tych :D
http://img.audiofanzine.com/image.php?l ... t_id=32077

Brzmi jak kupa (gdyż to midi) co jest niewątpliwie zaletą, ponieważ wymusza większą kreatywność aby nuty brzmiały dobrze pomimo słabego brzmienia instrumentów. Druga zaleta to banalna obsługa. Jako dziecko byłem w stanie ogarnąć ten program i coś w nim ułożyć nie znając nawet dobrze nut.
Kolejna zaleta to szybkość. Idealnie nadaje się do tworzenia szkiców. Czasem przychodzi taki czas kiedy muszę napisać tabulaturę i odpalam Guitar Pro. Pisałem już sporo różnych tabulatur i z całą pewnością mogę stwierdzić, że Gutiar Pro to bardzo powolne i toporne narzędzi do tego. Nie wiem dlaczego ale w końcówce lat 90'tych producenci stwierdzili, że skróty klawiszowe to wspaniałe rozwiązanie (to oczywiście nieprawda w tym przypadku). Do tego brak automatycznego uzupełniania pauz jeszcze bardziej wydłuża czas tworzenia szkicu. Niektóre współczesne programy na szczęście mają wygodne, łatwe i szybkie metody wprowadzania nut, ale kosztują nie mało i zawsze jakąś wadę znajdowałem, dlatego pozostałem przy starym. Wadą oczywiście jest to, że jest to przestarzałe oprogramowanie, które wymaga co najmniej postawienia maszyny wirtualnej oraz brak możliwości eksportu do czegokolwiek oprócz MIDI.

Może wydawać się to śmieszne, ale ci co pamiętają to wiedzą :)
http://hackya.com/us/midisoft-for-windows-7-window-8/

Jednak nadzieje jeszcze wiążę z aplikacjami na tablety gdzie prosto można umieszczać nuty na pięcio-linie i edytować w miarę potrzeby lub odsłuchać. Ale jeszcze nie miałem okazji wypróbować. tego rozwiązania. Wygląda na proste w obsłudze ale możliwe, że tylko demonstracja robi takie wrażenie.
https://www.youtube.com/watch?v=D_PgKyqE3RU

Tak czy inaczej powiedzenie, że Guitar Pro jest proste w użyciu to ogromne nadużycie albo brak znajomości innych interfejsów.

Ranisz pisze:...Brzmi jak kupa (gdyż to midi)..........brak możliwości eksportu do czegokolwiek oprócz MIDI...

Ranisz, czemu kontestujesz MIDI? To wspaniały wynalazek, szczególnie MIDI-XG, tylko trzeba też nauczyć się operować kontrolerami itp. Nikt nie wymyślił i nie wymyśli nic lepszego. Ole! Realizm brzmienia zależy też od instrumentu midi - softwarowego czy sprzętowego.

Posłuchaj mej wrzuty: http://w137.wrzuta.pl/audio/0sFwQzgal1B/faro
Jest to MIDI grane bezpośrednio (bez żadnych innych obróbek i efektów) przez moją do dziś używaną kartę YAMAHA SW1000XG - konstrukcję jeszcze z drugiej połowy lat 90-tych (do dziś nie opracowano lepszej karty dźwiękowej z midi). Nikt z osób, którym przedstawiałem to nagranie nie chciał wierzyć, że to midi.
Znakomita część dzisiejszej muzyki, w tym filmowej w Hollywood, była tworzona w midi (dlatego był swego czasu nawet bunt muzyków orkiestr amerykańskich).

Poza tym widzę pomieszanie pojęć (Guitar Pro - to wg Ciebie "interfejs", Midisoft Recording Session - to "program do komponowania" tymczasem jest to klasyczny sekwencer z edytorem nutowym).

EITorro - w Twego opisu wynika, że potrzebujesz programu do rejestracji, obróbki, edycji, miksowania, ewentualnie masteringu - czyli programu DAW z odpowiednimi narzędziami i zestawem instrumentów VSTi. Nie myl tego z komponowaniem, bo to wyższa półka muzyki.
Wielokrotnie była o tym mowa na tym Forum, o zasobach internetu nie wspomnę.

Jeśli masz dobry procek w komputerze, można podobno sobie Maca zastąpić i podobno na dobrych sprzętach nawet Logic potrafi bez problemu pójść, więc Garage Band tym bardziej.

humless pisze:Ranisz, czemu kontestujesz MIDI? To wspaniały wynalazek, szczególnie MIDI-XG, tylko trzeba też nauczyć się operować kontrolerami itp. Nikt nie wymyślił i nie wymyśli nic lepszego. Ole! Realizm brzmienia zależy też od instrumentu midi - softwarowego czy sprzętowego.

Posłuchaj mej wrzuty: http://w137.wrzuta.pl/audio/0sFwQzgal1B/faro
Jest to MIDI grane bezpośrednio (bez żadnych innych obróbek i efektów) przez moją do dziś używaną kartę YAMAHA SW1000XG - konstrukcję jeszcze z drugiej połowy lat 90-tych (do dziś nie opracowano lepszej karty dźwiękowej z midi). Nikt z osób, którym przedstawiałem to nagranie nie chciał wierzyć, że to midi.
Znakomita część dzisiejszej muzyki, w tym filmowej w Hollywood, była tworzona w midi (dlatego był swego czasu nawet bunt muzyków orkiestr amerykańskich).

Poza tym widzę pomieszanie pojęć (Guitar Pro - to wg Ciebie "interfejs", Midisoft Recording Session - to "program do komponowania" tymczasem jest to klasyczny sekwencer z edytorem nutowym).

EITorro - w Twego opisu wynika, że potrzebujesz programu do rejestracji, obróbki, edycji, miksowania, ewentualnie masteringu - czyli programu DAW z odpowiednimi narzędziami i zestawem instrumentów VSTi. Nie myl tego z komponowaniem, bo to wyższa półka muzyki.
Wielokrotnie była o tym mowa na tym Forum, o zasobach internetu nie wspomnę.

Oczywiście midi to świetne narzędzie. Co nie zmienia faktu, że standardowe brzmienia używane przez system Windows brzmią średnio. Jednak do szkiców kompozycji są idealne. Testowałem już kilka różnych próbek brzmień. Problem zwykle polegał na tym, że nie były dobrze zbalansowane. O ile jeden instrument brzmi ok, to kilka naraz już niekoniecznie. W jednych utworach bardziej sprawdzi się dane brzmienie w innych jakieś inne było by lepsze i trzeba kombinować, a nie o to w tym chodzi.

Musi to być uniwersalne narzędzie. Jeżeli szukasz jakiś wysmakowanych próbek brzmień, dobierasz poziomy głośności to bardziej zaczynasz się skupiać na kwestii wykonawczej niż kompozytorskiej. W tym przypadku wykonawcą jest syntezator midi. Natomiast ja duży nacisk kładę na kompozycję. Nie jest ważne czy wykona to midi, prawdziwa orkiestra czy jakiś facet na pianinie gdzieś w barze, dobra kompozycja sama się obroni. W tym kierunku podążam.

Guitar Pro to świetne narzędzie do tworzenia tabulatur ale raczej z gotowych już kompozycji. Ponieważ jego interface (a dokładniej user interface czyli sposób komunikacji z człowiekiem) jest bardzo powolny i według mnie słabo przemyślany. Sekwencery wypadają o wiele lepiej pod tym względem, ale mają wadę ograniczonej widoczności. Zwykle na ekranie mieści się tylko jeden instrument a i tak trzeba przewijać. Dlatego takie rozwiązanie jak użyte w programie Midisoft sprawdza się doskonale według mnie. Natomiast różne takie smaczki brzmieniowe zostawiam sobie na proces wykonawczy (czyli tworzenia konkretnej aranżacji)

Ranisz pisze:....Musi to być uniwersalne narzędzie...

Jeśli chodzi o brzmienia (programy, samplery sprzętowe) to nie ma takowego, gdyż każdy instrument jest inny, działa inaczej, ma specyficzną ekspresję i artykulację. Przy użyciu midi należy mieć oczywiście do dyspozycji wysokiej jakości sample ale, co bardzo ważne, należy umieć stosować odpowiednie dla danego instrumentu kontrolery.
W GM jest 128 kontrolerów, midi rozszerzone Ronalda - GM2 daje możliwość obsługi większej ilości instrumentów. W najdoskonalszym MIDI-XG Yamahy dochodzi znakomite narzędzie kreacji dźwięku i efektów jak komunikaty SYSEX - System Exclusive Message. Dzięki temu systemowi można niemal perfekcyjnie zapanować nad dźwiękiem oraz efektami.
Tylko trzeba się tego wszystkiego nauczyć... Ale efekty są rewelacyjne (wcześniej podałem przykład dźwiękowy).

Piszesz o syntezatorach („…w tym przypadku jest syntezator midi…”) w kontekście „wysmakowanych próbek brzmień”. Znowu używasz niewłaściwych pojęć, bo syntezatory generują dźwięki nie występujące w naturze - nie można więc mówić o podobieństwie do brzmień realnych instrumentów, bo nie po to te instrumenty były stworzone. Syntezatory składają się z generatorów przebiegów sinus-prostokąt-piła, generatorów wolnych przebiegów, filtrów i rezonatorów, układów obwiedni ADSR itp. i były odkryciem muzyki lat 80-tych. Klasycznym ich przedstawicielem to Minimoog czy Moog.

Tu piszemy o symulacji brzmień instrumentów realnych, a do tego służą samplery (programowe-VSTi lub sprzętowe - jak chociażby sampler wspomnianej karty SW1000XG czy moduły brzmieniowe, przykładowo Yamaha MU100 czy cała seria modułów Rolanda i innych), które działają na próbkach dźwiękowych rzeczywistych instrumentów.

Po co o tym wszystkim piszę?
Po pierwsze, bo podstawową sprawą w komunikacji jest używanie właściwych pojęć i znaczeń. Tu całe szczęście nie obowiązuje poprawność polityczna czy inne dżendery…
Po drugie, bo nic łatwo nie przychodzi i żeby stworzyć muzykę (lub przynajmniej ją poprawnie nagrać) trzeba dużo pracować i uczyć się, uczyć się…
Po trzecie, bo "narzędziem" do komponowania jest głowa i jej zawartość, reszta jest sprzętem...
Każdemu wydaje się, że nosi buławę Napoleona, ale nie każdy nim zostaje. No ale może się komuś uda :) czyli jak gadał klasyk zza wielkiej wody: yes we can.

Wybacz, że wprowadziłem Ciebie w błąd użyciem niewłaściwego słowa w poście "syntezator". Rozpisałeś się tak na ten temat zupełnie niepotrzebnie robiąc offtop. Ale wracając do tematu:

humless pisze:Po trzecie, bo "narzędziem" do komponowania jest głowa i jej zawartość, reszta jest sprzętem...

Ja nie jestem Mozartem. Nie potrafię wymyślić całej symfonii w głowie a potem wziąć zwykłą kartkę i ją spisać za pierwszym razem od A do Z. Potrzebuje robić szkice, nanosić poprawki. Nie zastanawiam się na tym etapie czy model użytej trąbki jest właściwy, a raczej nad tym czy użyć staccato, legato, zagrać tercję a może septymę, a może inny akord. Właściwe do tego narzędzie nie powinno zaprzątać mojej głowy niczym innym. Dlatego też uważam, że standardowe brzmienie MIDI prosto z systemu Windows jest wystarczające do komponowania. Istotną cecha takiego programu będzie raczej łatwy i wygodny user interface.