Dziękuję za odświeżenie tematu.
Na temat intencji, poziomu wypowiedzi i kolejnych insynuacji „funkcyjnego” z konkurencyjnego forum Magazynu Gitarzysta, zarzucającego mi min. „
robienie z ludzi idiotów” nie będę się wypowiadał.
Zdumiewa mnie jednak brak wiedzy i kompetencji w temacie u osoby, która mniema się być „organem opiniotwórczym”.
Co do meritum…
1. Pomiary przetworników zamieściłem w reakcji na wielokrotnie kierowane do mnie w tej sprawie maile i rozmowy.
2. Do pomiarów użyłem najlepszych ze stosowanych metod, sprzętu i oprogramowania.
Dodatkowo warunki pomiarów wraz z próbkami podane są na stronie i każdy, kto dysponuje odpowiednim sprzętem i oprogramowaniem może je zweryfikować. To chyba najuczciwsze z możliwych postawienie sprawy i nie znalazłem innych tego typu przypadków w Internecie.
3. Porównanie widma „humlessa” z humbuckerami (celowo nie podałem jakiego producenta, bo to w tym przypadku nie ma znaczenia) służy jedynie do zobrazowania różnic pomiędzy typami przetworników. Zwracam natomiast uwagę, że humbuckery były umieszczone w pozycjach skrajnych, co jak widać nie ma znaczenia na górne pasmo przenoszenie, co każdy średnio rozgarnięty w temacie wie, bo jest one ograniczane
jedynie konstrukcją przetwornika. Lecz o tym widać nie wie Unguis.
4. Staram się być powściągliwy w porównywaniu do przetworników innych producentów, by nie być posądzany o „nieczyste zamiary”. Lecz czy takie porównania nie powinny być wykonywane przez Redakcje czasopism branżowych i podane Czytelnikom do ich wiedzy? Zresztą każde MOJE porównanie może być kwestionowane jako niewiarygodne.
Jeśli kogoś interesuje zagadnienie obiektywnych porównań parametrów przetworników (a moim zdanie powinno to interesować redaktorów pism gitarowych, którzy chcą się w temacie wypowiadać) może znaleźć w internecie wiele materiałów i danych dotyczących wyników pomiarów przetworników. Przykładowo w zakresie prostego pomiaru widma mogę podać polskojęzyczną stronę:
http://www.tremolo.pl/Artykuly/Gitary/C ... owych.html - jest tam kilka widm różnych przetworników producentów zachodnich.
5. Co do pomiaru pasma to użyta została chyba najlepsza metoda polegająca na podaniu sygnału na przetwornik przez umieszczenie w obrębie pola magnesów przetwornika niskoindukcyjnej głowicy, na którą podany został linowy sygnał m.cz. zmieniający się płynnie w przedziale 20-20.000 Hz.
Sygnał testowy został również podany na stronie!6. Pasmo przenoszenia przetworników różnych producentów można znaleźć na wielu anglojęzycznych stronach, np.:
http://www.aqdi.com/cgi-bin/database.cgi ,
http://www.moore.org.au/pick/03/03_elch.htm .
A tu trochę teorii:
http://buildyourguitar.com/resources/lemme/Jakby „funkcyjny” dobrze przeanalizował te informacje to by się dowiedział, że np. przetwornik Strat 01 ma rezonans własny przy częstotliwości ok. 11,1 kHz, Strat 02 przy 9,9 kHz, a np. Kinman Strat przy 9,9 kHz, a Kinman Tele przy 6,7 kHz. Humless przy ok. 13,5 kHz. Więc jaką napisałem nieprawdę?
7. Oczywiście wszystko co podano na stronie
http://www.humless.strefa.pl może być przez kontestatorów kwestionowane.
Dlatego raz jeszcze przypominam: proponowałem redakcji Magazyn Gitarzysta wykonanie obiektywnych i wykonanych w jednakowych warunkach testów porównawczych przetworników różnych producentów, w tym testów pasma i odporności na brumy. Zadeklarowałem dostarczenie do testów przetworników humless. Zaproponowałem również metodę wykonania każdego z testu oraz publikację wykresów i próbek dźwiękowych na załączonej płycie do oceny czytelników. ZERO REAKCJI !!!
Wniosek może być jeden – rzetelność (dziennikarska i zwykła „ludzka”) jest cechą nieznaną tej redakcji i jej „dziennikarzom”. A jest to elementarna kwestia wiarygodności niezbędna dla nas - czytelników.
A może to zaszkodziłoby czyimś interesom, czy biznesowi ?...
Pozdrawiam, życzę dystansu. Nie samą gitarą (przetwornikiem) żyje człowiek…